PATENT PENDING · 제10-2026-0124751호 관련 공개 실시예
같은 구조, 다른 표현에서도 작동하는
MOD1 · Lookup지문 조회와 동일구조 목록
MOD2 · Question분석 후 최적 2유형 출제
MOD3 · Evaluate사람의 분석오류 진단
MOD4 · Adapt취약구조 25문항 학습세트
같은 구조, 다른 표현에서도 작동하는
MOD1~4 정보처리 경로
수능·공식 모의평가에서는 문항 식별정보와 확정 MACRO STRUCTURE만 참조합니다. 아래 FULL PASSAGE는 소재·논거·예시·문장 배열을 새로 설계한 독립 창작물이며, 지문 자체가 아니라 조회·구조화·평가·맞춤학습으로 이어지는 엔진의 역할을 보여 줍니다.
기술 권리자·특허출원인: 임홍재(YIM HONGJAE) · 실시·서비스 검증 주체: 주식회사 콘텍스타(Contexta Corp.) · 대표이사 임홍재(YIM HONGJAE) · 문의: contexta@contexta.kr · contexta.kr 홈 · 게시일: 2026-08-06
입력·최종 결과는 공개하고,
산출 규칙은 보호합니다.
특허의 작동 단위가 지문의 저작권 있는 표현 자체가 아니라 구조정보와 후속 처리경로라는 점을 명확히 합니다. 공개 지문은 독립 창작물이고, 기출은 구조군을 확인하는 식별목록으로만 제시합니다.
공개하는 정보
독립 창작 FULL PASSAGE, 입력명령, HIT/FAIL, 최종 MACRO STRUCTURE, CHUNKCOMBO SNO, 교육용 REASON, 생성문항, 분석평가표, 기출 식별목록, 25문항 구성결과
비공개 기술정보
fingerprint 생성방식, 후보 생성·재매핑·재집계 과정, 판정 규칙표와 신호자원, 점수·가중치·임계값, 충돌해결·예외처리, 선택지 생성규칙, 소스코드와 실행 trace
저작권 경계: 아래 지문은 기출의 어휘를 바꾼 개작물이 아닙니다. 기출의 보호되는 표현에 의거하지 않고 새로 작성했으며, 기출에서는 연도·회차·문항번호와 구조라벨만 참조합니다. 이 설계는 저작권 위험을 실질적으로 낮추기 위한 공개 방식이며, 개별 자료의 권리판단을 대신하지 않습니다.
실행 신뢰성과 통계 실증
2026-08-05 독립 재검산 확정치입니다. 전건 처리와 반복 재현성은 엔진의 실행 특성을, 구조군 차이는 응답자료에서 관찰된 집단 수준의 연관을 뜻합니다.
실행중단 0건
3회 반복 출력 동일
생성형 LLM 호출 0회
구조군 정답률 차이
| 검증 | 실측 결과 | 정확한 의미 |
|---|---|---|
| 구조 → 정답률 조건화 | F(13,328)=5.80, p=1.2×10⁻⁹, η²=.187 | 342개 문항의 문항별 정답률 분산 중 18.7%가 구조군과 연관 |
| 지문 군집 통제 재검 | cluster-robust Wald F=6.86, p=1.4×10⁻¹¹ | 지문 중복을 통제한 뒤에도 구조군 차이가 관찰됨 |
| 회차 일반화 | 15개 시험회차 전부 p<0.001, η² .16~.22 | 특정 시험 한 회차에만 의존하지 않고 차이가 반복 관찰됨 |
| 구조별 난도범위 | 41.2% ~ 76.9% · 차이 35.7%p | 구조군별 관찰 정답률 범위이며 개인 능력의 인과효과가 아님 |
| 오답 방향 진단 | 문항유형을 통제한 뒤에도 오답 집중분산 지표 유지 | “얼마나”뿐 아니라 “어느 구조방향으로” 틀리는지 진단할 가능성 |
해석 제한: 취약 6개 구조의 정답률을 전체 평균까지 끌어올리는 가정에서 계산한 `취약군 내부 +16.3%p·전체 +2.4%p`는 관찰자료를 이용한 산술적 상한 시나리오입니다. 실제 학습효과나 개인 성적 향상을 보장하는 수치가 아닙니다. 구조라벨은 응답자료와 분리해 확정한 뒤 사후 결합했습니다.
MOD1~4 공개 실시예
각 탭은 입력·분기·완성 출력이 다릅니다. 네 FULL PASSAGE는 기출의 MACRO chain만 참조해 독립적으로 만들었으며, 소재·주장·논거·예시·문장 수와 SNO 위치는 새로 설계했습니다.
표시 구분: 위 `실행 신뢰성과 통계 실증`은 기준 코퍼스 재계산 결과입니다. 아래 MOD 화면은 독립 창작지문으로 각 모듈의 실제 입력·분기·출력 형식을 빠짐없이 보여 주는 공개용 기능시연이며, 비공개 판정과정의 실행로그를 재현한 화면은 아닙니다.
MOD1 · 지문 입력 → EXACT LOOKUP
LOOKUP HIT등록된 독립 창작지문 HIT 후 확정 분석과 동일구조 기출목록 제공
공개 데모 등록자료: DEMO-M1-HEAT-01 · 독립 창작 FULL PASSAGE
① A reliable heat-response plan must connect street-level temperature data with the places residents can actually reach.
② Citywide averages often hide the fact that two nearby blocks can expose pedestrians to very different levels of heat.
③ A shaded avenue may be comfortable at noon, while an unshaded route to the same bus stop remains dangerous.
④ When measurements are tied to walkable routes, planners can identify where exposure and daily movement overlap.
⑤ As a result, water stations, cooling rooms, and temporary shade can be placed where they reduce the greatest immediate risk.
⑥ The same map can also guide volunteers toward residents who cannot easily change their travel schedule.
⑦ The result is not merely a more detailed temperature map but a faster response system for the people most exposed to heat.
등록 기준본문과 정확일치하여 저장된 시연 기준결과를 호출합니다.
CHUNKCOMBO [1,5,7]
| 구간 | 대표문장 | 교육용 REASON |
|---|---|---|
| C1 · MAIN_CLAIM_FRAME SNO 1 | A reliable heat-response plan must connect ... | 효과적인 폭염대응은 온도자료와 실제 이동장소를 연결해야 한다는 판단을 먼저 제시합니다. |
| C2 · CAUSAL SNO 5 | As a result, water stations ... can be placed ... | 경로별 노출을 파악한 결과 자원을 위험 감소효과가 큰 곳에 배치할 수 있다는 인과적 산출을 전개합니다. |
| C3 · IMPLICATIONAL_CONCLUSION SNO 7 | The result is not merely ... but a faster response system ... | 상세지도 제작을 넘어 취약 주민을 위한 신속 대응체계가 된다는 실질적 의미로 닫습니다. |
동일 MACRO STRUCTURE · 실제 기출 식별목록
2021.11-35 · 2025.09-38 · 2025.11-29 · 2025.11-31
기출 원문을 재게시하지 않고 연도·회차·문항번호만 제공합니다. 목록은 입력지문의 Exact Lookup 결과와 별개의 `동일 구조군 조회` 출력입니다.
FAIL 경로: 등록 기준본문과 정확일치하지 않으면 유사하다는 이유만으로 HIT를 만들지 않고 LOOKUP_FAIL을 반환합니다. 신규 지문의 구조분석과 출제는 MOD2의 FAIL 경로가 담당합니다.
이 FULL PASSAGE는 ConTexta 공개 데모를 위해 독립 작성했습니다. Exact Lookup의 정규화·fingerprint·별칭처리 방법은 공개하지 않습니다.
MOD2 · 지문 + “최적 유형 2문항 출제”
FAIL → ANALYZELOOKUP FAIL 뒤 신규 구조분석, 기출목록, 최적 2유형과 완전체 문제 생성
입력: DEMO-M2-CITIZENSCIENCE-01 · 미등록 독립 창작지문 + 출제명령
① One challenge in citizen-science projects is deciding what counts as a useful observation.
② A photograph of a bird may look informative, but the image alone may not tell researchers when or where it was taken.
③ For researchers, an observation becomes more valuable when it can be compared with records gathered by other people.
④ Time, location, weather, and the observer's level of certainty provide the shared coordinates needed for that comparison.
⑤ With those details, two pictures of the same species can reveal whether the bird returned to a place or merely appeared there once.
⑥ Simple prompts on a phone can help volunteers record such details without learning a complicated scientific procedure.
⑦ The records then become more consistent, even though the observers have different amounts of experience.
⑧ Thus, the value of a citizen-science project lies not simply in the number of pictures collected but in how consistently observations are structured.
확정 분석을 새것처럼 호출하지 않습니다.
[1,3,8]
생성문항 1 · 빈칸추론
다음 글의 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
Thus, the value of a citizen-science project lies not simply in the number of pictures collected but in .
- ① how consistently observations are structured
- ② how quickly experts replace volunteer observers
- ③ whether every image is taken in identical weather
- ④ why rare species should be photographed only once
- ⑤ how complicated the recording procedure becomes
정답 ①. C1은 유용한 관찰의 조건을 화제로 제시하고, C2는 시간·위치·날씨·확신도 같은 비교 가능한 정보가 왜 필요한지 전개합니다. C3은 사진 수가 아니라 관찰정보의 일관된 구조화가 가치의 핵심이라고 통합합니다.
생성문항 2 · 제목
다음 글의 제목으로 가장 적절한 것은?
- ① More Photos, Better Science—Without Any Context
- ② Why Professional Researchers Should Work Alone
- ③ From Pictures to Comparable Evidence in Citizen Science
- ④ The Fastest Way to Identify Every Bird Species
- ⑤ When Weather Records Make Observation Impossible
정답 ③. 단순 사진을 시간·장소 등 비교 가능한 관찰자료로 바꾸는 전개 전체를 포괄합니다. ①은 결론과 반대이고, ②·④·⑤는 글의 범위를 벗어나거나 내용을 왜곡합니다.
동일 구조 기출목록
2017.06-21 · 2017.09-29 · 2017.09-32 · 2017.09-36 · 2017.11-28 · 2018.11-33 · 2018.11-36 · 2018.11-40 · 2020.12-21 · 2023.11-30 · 2023.11-37 · 2024.06-31 · 2024.06-39
완성 출력: 신규 분석결과, 동일 구조 기출 식별목록, 추천 출제유형 2개, 발문·5개 선택지·정답·정답근거·오답배제를 포함한 완전체 2문항을 제공합니다. 신규 분석은 확정 기준자료와 구별해 표시하며 자동 편입하지 않습니다.
이 FULL PASSAGE와 두 문항은 공개 실시예를 위해 독립 작성했습니다. 유형선정 점수와 선택지 생성규칙은 비공개입니다.
MOD3 · 지문 + Human Agent/학습자 분석
ADAPTIVE GUIDEC1·C2 복합오류와 정확한 SNO를 분리 평가해 Adaptive Learning Guide 제공
입력: DEMO-M3-FEEDBACK-01 · 독립 창작지문 + 학습자 MACRO/CHUNKCOMBO SNO/REASON
① Many teams praise immediate feedback because it appears to keep a project moving.
② Yet the strongest feedback is not always the fastest response; it is the response given at a moment when both reviewer and writer can judge the work clearly.
③ A quick note is useful when it corrects a missing date or a broken link.
④ A complex argument, however, often requires enough distance for the reviewer to notice assumptions that were invisible during drafting.
⑤ The writer also needs enough time to separate criticism of the text from criticism of the self.
⑥ However, delay is beneficial only when the reviewer has a clear criterion and the writer can still recall the purpose of the draft.
⑦ Without those conditions, waiting merely makes the comments harder to interpret and apply.
⑧ The lesson, then, is not to postpone every response.
⑨ Therefore, a sound feedback policy combines enough distance for judgment with enough immediacy for revision.
Human Agent/학습자 제출
MACRO: TOPIC_FRAME → REVERSAL → IMPLICATIONAL_CONCLUSION
CHUNKCOMBO SNO: [2,6,9]
REASON: “②가 피드백 시점을 소개하고, ⑥의 However가 지연의 장점을 뒤집으며, ⑨가 결론을 낸다.”
시연 기준분석
MACRO: MAIN_CLAIM_FRAME → QUALIFICATION → IMPLICATIONAL_CONCLUSION
CHUNKCOMBO SNO: [2,6,9]
핵심: 세 대표문장의 위치는 모두 맞지만 C1·C2 기능라벨과 관계설명이 다릅니다.
오류영역: C1 + C2. C3와 CHUNKCOMBO [2,6,9]는 정확합니다. 따라서 문장위치 탐색능력은 강점이고, `주제 대 중심주장`, `반전 대 적용조건 제한`을 구별하는 기능판단이 우선 보강대상입니다.
| 평가항목 | 판정 | 오류원인 | 개선안 |
|---|---|---|---|
| MACRO · C1 | 불일치 | ②를 화제소개로 읽었지만 “가장 강한 피드백은 가장 빠른 응답이 아니다”는 이후가 뒷받침하는 판단입니다. | 대표문장을 `무엇에 관한 글인가`가 아니라 `필자가 참이라고 주장하는 것은 무엇인가`로 재진술합니다. |
| MACRO · C2 | 불일치 | However만 보고 REVERSAL을 선택했습니다. ⑥은 지연의 가치를 폐기하지 않고 효력이 성립하는 조건을 좁힙니다. | 전환 전후 명제가 양립 가능한지 검사합니다. 양립하면서 범위만 제한되면 QUALIFICATION을 우선 검토합니다. |
| MACRO · C3 | 일치 | therefore가 거리와 즉시성을 결합한 정책적 귀결을 도출하는 기능을 정확히 포착했습니다. | C2의 두 조건을 C3의 결론근거에 명시합니다. |
| CHUNKCOMBO SNO | 완전일치 | [2,6,9]의 기능 중심위치는 정확합니다. | 현재의 위치탐색 전략을 유지하고 위치확정 뒤 기능라벨을 별도 검증합니다. |
| REASON | 부분일치 | 신호어와 결론은 찾았으나 `주장 유지 + 효력조건 제한` 관계가 빠졌습니다. | 중심주장 → 장단기 사례 → 지연효과의 조건 → 균형정책의 순서로 다시 씁니다. |
가장 중요한 Adaptive Learning Guide · 재작성 모범
“②는 좋은 피드백의 기준이 단순한 속도가 아니라 명확한 판단이 가능한 시점이라는 중심주장을 제시한다. ③~⑤는 즉시 피드백과 시간적 거리의 효용을 서로 다른 상황에서 설명한다. ⑥~⑦은 지연 자체를 부정하지 않고 명확한 평가기준과 초안목적의 기억이라는 조건이 없으면 지연의 효용이 사라진다고 한정한다. 따라서 ⑨는 판단을 위한 거리와 수정을 위한 즉시성을 결합해야 한다는 정책적 결론을 도출한다.”
다음 보강과제: `however`가 있으나 앞 판단을 폐기하지 않는 지문 5개를 풀고, 전환 전후 명제를 각각 한 문장으로 적은 뒤 두 명제가 동시에 참일 수 있는지 확인합니다.
이 FULL PASSAGE와 학습자 제출 예시는 MOD3 공개 실시를 위해 독립 구성했습니다. 개인을 식별하는 실제 학습기록은 사용하지 않았습니다.
MOD4 · 틀린 지문/문제지 + 목표수준
25-ITEM SET오류 이력에서 취약구조를 찾아 약 25문항 1회분과 구조해설서를 완성
2개우선 보강 MACRO STRUCTURES
12 + 13동일 취약구조 기출 25문항
고2~고3예시 요구수준 · 중상~상
TOPIC → DEVELOPMENT → IC
오답 입력의 구조진단 예시
| 오답 식별정보 | 관찰된 오류 | 누적 취약구조 |
|---|---|---|
| 2020.12-32 | C1을 TOPIC, C2를 REVERSAL로 판정 | MAIN_CLAIM → QUALIFICATION → IC |
| 2025.09-24 | 대조표현을 중심명제의 전면부정으로 읽음 | MAIN_CLAIM → QUALIFICATION → IC |
| 2017.09-32 | 도입 화제와 글 전체 중심주장의 기능을 혼동 | TOPIC → DEVELOPMENT → IC |
학습자용 대표 문항 · 독립 창작 FULL PASSAGE
공개 대표자료: DEMO-M4-WETLAND-01 · 목표 구조 MAIN_CLAIM → QUALIFICATION → IC
① Restoring a city wetland can protect nearby neighborhoods more effectively than simply deepening a concrete drainage channel.
② Wetland soil slows storm water, while dense plant roots create spaces where part of that water can be stored.
③ The restored area also gives residents a place to observe seasonal change and local wildlife.
④ These benefits make wetland projects attractive to cities facing both flooding and a shortage of public green space.
⑤ However, restoration reduces flood risk only when water can still enter the wetland and when the soil has not been compressed by heavy use.
⑥ A beautiful park that is cut off from natural drainage may provide recreation without providing much water storage.
⑦ Maintenance plans must therefore protect the channels, soil, and vegetation that perform the actual hydrological work.
⑧ In other words, a wetland becomes useful infrastructure when the city preserves the ecological conditions that allow it to function.
다음 글의 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
A wetland becomes useful infrastructure when the city .
- ① replaces all natural channels with concrete drains
- ② limits the site to recreational use by residents
- ③ preserves the ecological conditions that allow it to function
- ④ measures success only by the number of plant species
- ⑤ prevents storm water from entering the restored area
교사용 구조해설서 · 대표 문항
정답: ③
MACRO STRUCTURE: MAIN_CLAIM_FRAME → QUALIFICATION → IMPLICATIONAL_CONCLUSION
CHUNKCOMBO SNO: [1,5,8]
REASON: ①은 습지복원이 콘크리트 배수로 확장보다 효과적으로 지역을 보호할 수 있다는 중심주장을 제시합니다. ②~④는 물 저장·생태·공공공간의 이점을 뒷받침합니다. ⑤는 `However`를 사용하지만 중심주장을 폐기하지 않고, 물의 유입과 비압축 토양이라는 효력조건을 붙입니다. ⑥~⑦은 조건이 없을 때의 실패와 관리필요를 설명하고, ⑧은 생태조건 보존이 인프라 기능의 전제라는 의미로 통합합니다.
오답배제: ①과 ⑤는 자연적 물 흐름을 차단하므로 본문과 반대입니다. ②는 휴양기능만 남은 공원이 물 저장기능을 못할 수 있다는 ⑥과 충돌합니다. ④는 종수만으로 성공을 측정하라는 근거가 없습니다.
취약구조 보강점: ⑤의 `However`는 반전 신호처럼 보이지만 ①의 중심주장을 전면 폐기하지 않습니다. 효력이 발생하는 조건을 좁히므로 QUALIFICATION입니다. 다음 문항에서도 신호어만 보지 말고 전환 전후 명제의 양립가능성을 확인합니다.
25문항 선발목록 · 기출은 식별정보만 공개
MAIN_CLAIM → QUALIFICATION → IC · 12문항
2017.09-31 · 2018.11-38 · 2018.11-39 · 2020.12-32 · 2020.12-38 · 2024.11-38 · 2025.06-20 · 2025.06-23 · 2025.06-33 · 2025.09-24 · 2025.09-33 · 2025.11-37
TOPIC → DEVELOPMENT → IC · 13문항
2017.06-21 · 2017.09-29 · 2017.09-32 · 2017.09-36 · 2017.11-28 · 2018.11-33 · 2018.11-36 · 2018.11-40 · 2020.12-21 · 2023.11-30 · 2023.11-37 · 2024.06-31 · 2024.06-39
완성 산출물: 학습자용은 약 25개 지문·발문·5개 선택지·답안란으로 1회분 문제지를 구성하고 구조정보를 숨깁니다. 교사용은 25개 정답·정답근거·오답배제·MACRO STRUCTURE·CHUNKCOMBO SNO·REASON·문장 연결기능·다음 학습기준을 포함합니다. 공개 페이지에서는 저작권 보호를 위해 기출 식별목록과 독립 창작 대표문항을 제시합니다.
운영환경에서 기출 FULL PASSAGE를 제공하는 범위는 저작권 이용허락·계약조건에 따릅니다. 공개 대표지문과 생성문항은 독립 창작물입니다.
실시예가 보여 주는 엔진의 역할
원문을 소유하는 기술이 아니라, 입력을 조회·구조화하고 결과에 따라 평가·출제·맞춤학습으로 이어지는 정보처리 경로를 선택하는 기술입니다.
| 모듈 | 입력 | 처리경로 | 완성 출력 |
|---|---|---|---|
| MOD1 | 지문 | Exact Lookup → 기존 확정분석 호출 → 동일구조 조회 | HIT/FAIL·MACRO·SNO·REASON·기출 식별목록 |
| MOD2 | 지문 + 출제명령 | HIT/FAIL 분기 → 분석자료 확보 → 유형선정·출제 | 구조결과·동일구조 목록·추천 2유형·완전체 2문항 |
| MOD3 | 지문 + 사람의 MACRO/SNO/REASON | 항목별 대조 → 오류위치·원인 특정 → 개선경로 선택 | 분리평가·오류분석·재작성 모범·Adaptive Learning Guide |
| MOD4 | 틀린 지문/문제지 + 요구수준 | 취약구조 누적 → 동일구조 지문 선발 → 세트 구성 | 약 25문항 문제지 + 정답·구조·REASON 상세해설서 |
권리 고지: 본 페이지의 공개는 특허출원 제10-2026-0124751호 또는 비공개 노하우에 관한 실시권·사용권을 부여하지 않습니다. 최종 권리범위는 심사결과와 등록청구범위에 따르며, 서비스 검증·실시는 별도 서면계약으로 정합니다.