정답과 오답만 기록하는 진단을 넘어섭니다. 빈칸 추론, 글의 순서, 문장 삽입, 요지·제목·함의 — 구조 인식에 의존하는 문항 전반에서 학습자가 취약한 거시구조와 C1 도입–C2 논리 흐름–C3 결론의 연결 지점을 분석하여, 필요한 학습 과제와 피드백 경로를 다르게 설계합니다.
교육 플랫폼, 학원, 출판·문항 기업을 위한 텍스트 구조 기반 학습진단 기술의 평가·상용·OEM 사용허락을 제공합니다. 세부 기술자료는 비밀유지계약 체결 후 검토할 수 있습니다.
상담 신청만으로 기술 사용권이나 특허 실시권이 부여되지 않습니다. 권리는 서면계약 체결 및 계약상 효력발생조건 충족 후 발생합니다.
Although technology promises efficiency,C1 it often reshapes the very habits it was meant to serve,C2 demanding that we reconsider what progress truly means.C3
구조 인식에 의존하는 문항은 수능에 국한되지 않습니다. GRE의 텍스트 완성·문장 등가, SAT·TOEFL·TEPS의 독해 문항에서도 같은 구조적 흐름 파악이 요구되므로, 본 진단 프레임은 시험 종류가 아니라 문항이 요구하는 구조 인식을 기준으로 적용을 검토합니다.
빈칸이든, 순서든, 문장 삽입이든 — 같은 문항을 틀린 두 학습자도 실패한 이유는 다를 수 있습니다. 한 학습자는 도입부에서 글의 쟁점을 잘못 잡고, 다른 학습자는 역접·인과·한정 신호가 바꾸는 논리 방향을 놓치며, 또 다른 학습자는 결론이 앞선 근거를 어떻게 통합하는지 이해하지 못합니다.
학습자가 Listing, Sequence, Cause & Effect, Comparison & Contrast, Problem & Solution, Description/Definition 중 어느 설명구조에서 반복적으로 흐름을 놓치는지 프로필로 정리합니다.
단순히 문항유형만 분류하지 않습니다. C1의 쟁점 설정, C2의 전개·전환·인과·한정, C3의 결론·통합·함의 중 어디에서 이해가 끊겼는지 분석을 지원합니다.
신호어, 지시어와 대명사, 반복·대조 표현, 문장 위치, 구두점 및 문장 간 의미 연결을 학습자와 교사가 확인할 수 있는 설명 단서로 제공합니다.
구조 재인식, 신호단서 탐색, 문장 관계 복원, 결론 재구성, 유사문항 전이 확인 등 학습자별로 다른 후속 과제를 설계할 수 있습니다.
설명문은 정보를 아무 순서로나 늘어놓지 않습니다. 핵심 정보는 일정한 관계를 이루며 조직됩니다. 본 교육 프레임은 Meyer 계열의 text-structure 연구와 영어독해 교육에서 널리 활용되는 설명구조를 실무적으로 6개 범주로 정리하여 학습자의 구조 인식을 살핍니다.
| 교육용 패턴 | 학습자가 파악해야 할 관계 | 취약할 때 나타날 수 있는 반응 | 처방 예시 |
|---|---|---|---|
| Description / Definition | 대상의 성격·개념·특징 | 핵심 정의와 예시·부연을 동일하게 처리 | 핵심개념–속성–예시 계층화 |
| Listing / Collection | 하나의 주제 아래 병렬 정보 | 항목 간 위계나 공통기준을 놓침 | 공통주제와 병렬항목 재배열 |
| Sequence | 시간·절차·단계의 순서 | 앞뒤 단계와 조건을 뒤섞음 | 순서 신호와 단계별 결과 복원 |
| Cause & Effect | 원인·기제·결과 | 선후관계를 인과로 오인하거나 원인 방향을 반대로 이해 | 원인–과정–결과 연결 훈련 |
| Comparison & Contrast | 공통점·차이점·대조기준 | 비교대상 또는 대조축을 잃음 | 대상×기준 대응표와 전환신호 훈련 |
| Problem & Solution | 문제·원인·대응·평가 | 문제 설명을 해결책으로 읽거나 해결의 한계를 놓침 | 문제–대응–효과·한계 재구성 |
글의 도입, 전개, 결론은 반드시 각각 한 문장으로 나뉘지 않습니다. 여러 문장이 하나의 기능을 함께 수행할 수도 있고, 짧은 표현이 흐름을 전환할 수도 있습니다. 본 프레임은 문장 수가 아니라 지문 안에서 각 부분이 수행하는 기능을 중심으로 학습자가 흐름을 어떻게 이해했는지 살핍니다.
글의 주제, 문제, 핵심 주장 또는 독자가 먼저 잡아야 할 출발점을 확인합니다. C1을 놓치면 이후의 예시와 근거를 읽어도 무엇을 설명하는지 중심을 잃기 쉽습니다.
앞의 생각을 발전시키고, 반전시키고, 원인과 결과를 연결하거나, 적용범위를 제한하는 흐름을 확인합니다. however, therefore 같은 명시적 신호뿐 아니라 지시어·대명사, 반복과 대조, 문장 위치, 콜론·대시·세미콜론 등의 구두점, 의미 연결도 함께 살핍니다.
앞의 정보가 최종적으로 무엇을 뜻하는지, 어떤 결론·통찰·응답으로 모이는지를 확인합니다. C3를 놓치면 세부내용을 알고도 빈칸, 요지, 제목, 함의 문항에서 정답 방향을 놓칠 수 있습니다.
| 학습자 | 관찰된 반응 예시 | 구조적 취약 가설 | 권장 학습경로 예시 |
|---|---|---|---|
| A | 빈칸 앞 문장만 보고 답 선택 | C1의 핵심 쟁점 유지 실패 | 도입 핵심어–후속 문장 재연결 → 주제 유지형 문항 |
| B | however 이후에도 앞 방향을 유지 | C2의 반전·대조 흐름 취약 | 전환신호 표시 → 전환 전·후 주장 비교 → 대조형 전이문항 |
| C | 시간상 앞선 사건을 원인으로 단정 | Sequence와 Cause & Effect 혼동 | 선후관계와 인과근거 분리 → 원인–기제–결과 복원 |
| D | 결론 문장의 대명사가 가리키는 대상을 오인 | C2–C3 지시관계 취약 | 지시어 선행사 추적 → 결론 문장 재서술 |
| E | 문제는 찾았지만 제안의 한계를 놓침 | Problem & Solution의 평가·한정 취약 | 문제–해결–효과–한계 4칸 구조화 → 한정신호 훈련 |
위 카드는 기능을 설명하기 위한 예시이며 특정 학습자에 대한 실제 진단, 정확도 또는 성적향상 보장을 의미하지 않습니다.
수능 영어 기출 375문항을 대상으로, 응답 성과를 보지 않은 상태에서(response-data-blind) 전문가 검토·합의로 지문의 거시구조를 확정한 뒤 실제 집단 응답 데이터와 결합해 분석했습니다. 결과: 거시구조에 따라 집단 수준의 정답 도달률이 통계적으로 유의하게 달랐습니다.
도입이 MAIN_CLAIM(주장 선제시)형일 때 정답률 59.9%로, TOPIC형 71.0%보다 유의하게 낮았습니다 (p<10⁻⁵). 도입에서 쟁점을 잡는 방식이 이후 전체 이해를 좌우합니다.
QUALIFICATION(한정·조건) 흐름 54.7%, CAUSAL(인과) 61.0%로, DEVELOPMENT 66.7%·REVERSAL 71.1%보다 낮았습니다 (p<10⁻³). 한정과 인과가 학습자에게 가장 부담이 큰 흐름입니다.
결론 유형은 정답률 차이보다 오답이 흩어지는 방식과 더 관련됐습니다. INSIGHT(통찰형) 종결에서는 실패 응답이 여러 오답으로 분산되는 경향이 관측됐습니다.
계약 범위에 따라 다음 결과를 구현하거나 연동할 수 있습니다.
특허출원 기술(MOD 1–4)은 계약 범위에 따라 다음 세 가지 형태로 도입할 수 있습니다.
지문의 거시구조와 C1–C2–C3 흐름을 판정하고, 학습자의 응답을 구조 정보와 결합해 취약 프로필과 흐름 단절 지점 분석을 지원합니다.
지문·문항을 구조별로 태깅하고, 목표 구조와 취약 단서에 초점을 둔 문항·선택지 설계를 지원합니다. 특정 구조를 집중 훈련하는 문항 세트 구성이 가능합니다.
구조별 취약 프로필과 실측 난이도 데이터를 바탕으로, 학습자마다 다른 후속 과제·훈련·전이문항 경로를 설계하는 adaptive learning assist를 지원합니다.
빈칸·순서·삽입·요지·제목 문항의 오답을 구조적 흐름과 연결하여 다음 학습과제를 차등 제시합니다.
교사가 학습자의 반복 오답을 문항유형만이 아니라 설명구조와 흐름 단절 지점으로 확인하고 수업·과제를 재설계할 수 있도록 지원합니다.
지문과 문항을 구조별로 분류하고, 특정 구조 또는 흐름 단서에 초점을 둔 콘텐츠 묶음을 설계할 수 있습니다.
응답 결과를 구조정보와 연결하여 보고서, 보충학습 추천, 교사 대시보드 또는 후속평가 경로에 활용할 수 있습니다.
텍스트의 기능적 흐름을 후속 정보처리의 조건으로 활용하는 도입 가능성을 검토합니다. 구체적 적용은 NDA 후 기술적합성 검토와 개별 계약을 거칩니다.
모든 계약은 이용분야, 대상 서비스, 지역, 기간, 사용량, 배포방식, 재허락 여부와 지원범위를 특정합니다. 공개 홈페이지의 설명만으로는 어떠한 기술 사용권도 발생하지 않습니다.
| 유형 | 적합 대상 | 기본 범위 | 주요 제한 |
|---|---|---|---|
| 평가·PoC 사용허락 | 기술검증을 원하는 기업 | 제한된 기간·사용자·샘플 데이터로 내부 평가 | 상용 제공·재배포·역설계 금지 |
| 상용 비독점 사용허락 | 학원·플랫폼·출판·LMS | 합의한 서비스·지역·기간에서 상용 이용 | 양도·재허락·목적 외 사용 금지 |
| API·SaaS 이용 | 자체 개발 부담을 줄이려는 기업 | 계약 사용량 내 호출·결과 이용 | 원본 모델·규칙·소스 접근 제외 |
| OEM·화이트라벨 | 자사 제품에 기능을 내장하려는 기업 | 특정 제품·브랜드·배포채널에 한정 | 제3자 독립판매·무단 복제 금지 |
| 분야한정 독점 협상 | 특정 시장에서 독점 도입하려는 기업 | 분야·지역·기간·성과조건을 별도 설정 | 최소실적·최소보장·등록절차 필요 |
| 연구·교육 검증 | 대학·연구기관 | 비상업적 연구 또는 제한된 교육검증 | 공개·논문 제출 전 비밀정보·출원 영향 검토 |
국내 특허출원 제10-2026-0124751호는 현재 출원 중이며 등록 여부와 최종 권리범위는 확정되지 않았습니다. 본 홈페이지의 '특허출원기술' 또는 'PATENT PENDING' 표시는 등록특허 또는 등록보장을 의미하지 않습니다.
등록 전 계약은 계약서에서 특정한 출원기술, 제공 소프트웨어, 기술문서 및 비공개 노하우에 대한 계약상 사용허락을 중심으로 합니다. 특허권은 설정등록 후 발생하며, 등록 후의 실시권 종류·범위·기간·지역과 필요한 등록절차는 최종 계약 및 등록된 청구범위에 따릅니다. 출원이 거절·취하·포기되거나 청구범위가 변경되는 경우의 대가 조정, 계약 유지 또는 종료 기준도 계약서에서 별도로 정합니다.
전용실시권은 별도 협상과 등록절차를 필요로 합니다. 비독점 통상실시권은 계약상 허락범위와 등록 여부에 따라 효력 및 제3자 대항관계가 달라질 수 있으므로, 홈페이지 신청만으로 발생하지 않습니다.
회사, 담당자, 적용 제품, 예상 사용량과 도입일정을 제출합니다.
신청자의 계약권한과 도입목적을 확인합니다. 이 단계는 사용허락이 아닙니다.
세부 기술자료나 샘플을 제공하기 전에 NDA를 체결합니다.
승인된 지문·가명 또는 합성 로그를 사용해 적용 가능성을 검토합니다.
분야, 제품, 기간, 지역, 사용량, 배포, 재허락, 대가와 지원을 특정합니다.
권리자, 운영·서비스 제공자 및 실시기업의 권한 있는 대표가 서명합니다.
계약에서 정한 대금, 보증, 보안설정 등 조건 충족 후 계정·모듈·문서를 제공합니다.
사용량, 적용범위, 성능·오류, 보안사고 및 계약갱신을 관리합니다.
등록된 범위에 맞춰 실시권 문구와 필요 등록절차를 이행합니다.
아래 항목을 정리하여 이메일로 보내주시면 담당자가 검토 후 연락드립니다. 비밀정보는 NDA 체결 전에 제출하지 마십시오.
수집항목: 소속기관, 담당자명, 직위·부서, 업무용 이메일, 연락처, 상담내용 · 이용목적: 기술 사용허락·실시계약 상담, 신청자 권한 및 기술적합성 확인, 견적·계약 절차 안내 · 보유기간: 상담 종료 후 관련 법령 및 분쟁 대응에 필요한 기간 · 동의를 거부할 수 있으나 필수항목 미제공 시 상담 진행이 제한될 수 있습니다.
본 회사는 상법 및 관계 법령과 정관에 따라 아래와 같이 공고합니다.
본 회사는 2026년 1월 12일 설립되었으며, 본 공고는 상법 및 정관 제4조에 따라 당 회사의 인터넷 홈페이지에 게재합니다.
다만, 전산장애 또는 그 밖의 부득이한 사유로 회사의 인터넷 홈페이지에 공고를 할 수 없는 경우에는 서울특별시에서 발행되는 일간 한국경제신문에 게재합니다.